|
I very much sympathize with the theory outlined by Sergei Eisenstein in his essay “Pathos.” My works are formed solely by method. Making works only by method in order to show them for a long time is an extremely experimental challenge. I think that Eisenstein’s theory of pathos is a representation of my own style of production and stance. “Pathos” was part of a thesis written by Eisenstein in 1946–47. The Japanese version was published in 1984 as part of a collection of Eisenstein’s works issued from 1973 to 1993. Eisenstein analyzed and discussed a wide range of artistic genres using the word “pathos.” By “pathos,” he meant the methodology of producing works of art through method and manipulation. The manipulation of time is certainly an integral part of my works. Like paintings and photographs, videos (moving images) can be evolved significantly through the manipulation of quality, the manipulation of form, and method. Compared with other mediums of art, however, the most prominent characteristic of video can be said to be its time axis. In “Pathos,” Eisenstein gives specific examples of the practice in his own films, as well as his future vision for films. In this paper, I identify the specific meanings of “pathos” relating to video art. |
通常の映像作品には、ストーリーやプロットのようなものがあるが、私の作品にはストーリーが存在せず、手法だけで成立を試みている。このような作品は可能であろうか。そして、先行する芸術や理論の中に、私の試みと一致する例はあるのだろうか。映像の分野だけではなく、他ジャンルの中にも、手法だけで作品を成立させているものはあるのだろうか。そして、映像との関係はどうなっているのか。このような問いから、本稿は出発する。
私は理論において、エイゼンシュテインの論文「パトス」に共感を覚える。自分の作品は手法によって成立するもので、さらにこの手法だけを、長時間持たせて見せるために制作することは、非常に実験的な試みであろう。このような私の制作の方法やスタンスを代弁するものが、エイゼンシュテインの「パトス」理論ではないかと考えるようになった。「パトス」はエイゼンシュテインが1946年から1947年に執筆した[1]自身の論集の一部である。エイゼンシュテインの「パトス」は、日本では1973年から1993年にかけて刊行された『エイゼンシュテイン全集[2]』の内、1984年刊行の『エイゼンシュテイン全集第8巻 作品の構造について[3]』に収録されている。エイゼンシュテインはパトスという言葉を通じて、多岐にわたる芸術ジャンルを分析、提示した。エイゼンシュテインにおける「パトス」とは手法や操作による作品制作の方法論である。私自身の制作においても必ず時間の操作を行うものである。絵画や写真と同様に映像（動画）も質的操作や形態操作、手法による飛躍は可能である。しかし、他の芸術と比べ、映像が持つ最大の特徴は時間軸にあると言える。エイゼンシュテインの「パトス」の中には自身の映画作品における実践、映像の未来図が述べられている。私は本論において、映像におけるパトスの手法の中でも、映像独自のパトスを見出していくことにする。
[1] エイゼンシュテイン全集刊行委員会訳『エイゼンシュテイン全集第8巻 作品の構造について』、キネマ旬報社、1984年、200頁。
[2] エイゼンシュテイン全集刊行委員会訳『エイゼンシュテイン全集』、キネマ旬報社、1973-1993年。
[3] エイゼンシュテイン全集刊行委員会訳『エイゼンシュテイン全集第8巻 作品の構造について』、キネマ旬報社、1984年。
Regarding Eisenstein 's "Pathos"
Where as ordinary movies have some kind of story or plot, my video pieces do not. I attempt to craft each piece as a pure expression of my original methods. How can it be possible? Were there any previous effort with a similar intention or any preceding study on such method-centered works? How about other art categories other than videos? If there are equivalent examples in any other genre, how do they affect video art? These questions are the starting point of this thesis.
Among earlier studies, the one I most sympathize with is the "pathos" theory by Eisenstein. As I mentioned above, my works are formed solely by methods. Making such pieces is quite experimental and challenging because it is difficult to keep audience's attention without a story or plot. In this regard, Eisenstein's "pathos" theory seems to represent my way of creation and the viewpoint I always have when finishing my works. “Pathos” was a part of his thesis written in 1946-47. Its Japanese translation is included in the book “Eisenstein Zenshu, Vol.8” (1984).Eisenstein analyzed and discussed a wide variety of art genre, using the word "pathos". By "pathos", he meant a methodology for creating artwork with a distinct method or manipulation. Manipulation is certainly an integral part of my works. Just as paintings and photos, videos can be evolved significantly by manipulating quality or forms. However, compared with the other art medium, the most prominent characteristic of video is that it has a timeline. Eisenstein's thesis on "pathos" contains concrete examples of the methodology in his movies as well as his vision of future films. With those deeply in mind, I have written this thesis to identify the specific meanings of "pathos" which are connected only with video art.
エイゼンシュテインは〈映像〉という形式の特徴は、形式そのものの流動性にあるとしている。これを極端に推し進めると、刻刻とその形式が変化する映像を思い描くことができる。孫于景の映像は、正に、氷のフィルターの操作によってそれを達成したものである。展示作品の内「回帰」と「循環」は、作品の価値を形式の流動性に置くと、過渡的な作品である。これらは、氷フィルターによって操作された映像を氷が溶ける全プロセスで提示するのではなく、その変化のピーク映像群をカット編集して構成したものである。それに対して「交差点、木曜日の朝」は習作ながらも、〈映像〉という形式を問う点で可能性に充ちている。交差点の風景の情報としては実時間で3 分間、それと厚さ2cm の氷が溶ける45 分間、この2 つの時間を、映像の時間操作によって、風景の速度を速めることなく、3 分間の中に重層化させている。氷のフィルターによる操作と時間操作を併せ持ったこの手法こそが、博士論文で立証を試みた孫于景の「パトス」の手法である。
板屋 緑
武蔵野美術大学大学院 映像コース教授
Eisenstein argued that the characteristic of film was the fluidity of the form itself. If you carry that argument to the extreme, you can imagine a film in which the form changes every moment. The videos of Son Woo-kyung do indeed achieve this phenomenon through ice filter manipulation. Among the exhibited works,“ Recurrence” and “Circulation” can be described as transitional works that place the value of the work in the fluidity of the form. Rather than showing a video manipulated by the ice filter through the whole process of the ice melting, these works are comprised of edited cuts of peak image groups of the change. In contrast, while only a study,“ Intersection, Thursday Morning” is full of potential in terms of questioning the form of film. There are two times in this video, 3 minutes of real-time information on the intersection scene and 45 minutes of melting ice with a thickness of 2 cm. Through the video’s time manipulation, these two times are stratified within three minutes without accelerating the speed of the scene. This method, consisting of both ice filter manipulation and time manipulation, is indeed the method of“ pathos” that Son attempted to verify in his doctoral thesis.
Ryoku ITAYA
Professor, Imaging Arts and Sciences, Graduate School of Musashino Art University
